🀄 Le Travail Nous Rend Il Plus Humain

Rire est bon pour la santé, mais aussi pour le travail. Les gens qui font de l’humour au boulot sont beaucoup plus enthousiastes vis-à-vis de leur fonction que ceux qui ne le font pas » explique en effet Anja Van Den Broeck. En collaboration avec ses collègues de l’université de Leuven et des chercheurs néerlandais, cette psychologue a étudié la portée de l’utilisation de l’humour dans le cadre professionnel. Les résultats ont de quoi donner le sourire Les blagues au travail augmentent le plaisir de travailler et réduisent les risques d’un épuisement professionnel », explique Anja. Deux types d’humour Peut-on pour autant rire de tout au boulot ? Pas sûr. L’étude montre que deux types d’humours prévalent l’autodérision ou auto-renforcement » selon la psychologue et la mise en situation comique des collègues. Cette dernière forme d’humour est particulièrement efficace rapporte Anja Elle renforce la communication entre collègues et contribue à créer une bonne atmosphère de groupe ». Seul problème les humoristes de ce genre ont besoin des autres pour faire rire ». Halte au flop L’humour n’est pas une science exacte. L’utiliser au travail peut être une source de réussites... ou de situations inconfortables. Et lorsque l’on ne sait pas si l’humour va fonctionner, mieux vaut s’abstenir Les gens sont différents et attendent des choses différentes de vous » explique Anja. Si vous ne savez pas comment aborder une personne au premier abord, se tourner vers l’humour n’est pas une solution ». Pierre Desproges, célèbres humoriste français, disait que l’ on peut rire de tout, mais pas avec tout le monde ». C’est encore plus vrai au travail ! Surfer sur la blague L’humour est une pratique en vogue dans les entreprises. Un polytechnicien français, Serge Grudzinski, en a même fait son métier en créant, voici 18 ans, un cabinet d’audit humoristique. Sa démarche, on ne peut plus sérieuse, vise à recréer un esprit d’équipe par l’humour à base de séances de coaching. Cette méthode, fleurissante dans nos contrées, est déjà bien ancrée aux USA. Mais trop de blagues au boulot ne tuent-t-elles pas la performance ? Après tout, les bureaux ne sont pas des cabarets… Pour Anja Van Den Broeck, les employeurs veulent en premier lieu que les gens soient performants et pas trop souvent malades. Et bien, cela coïncide notamment avec le bien-être et donc avec l’humour au travail ». Débrider les employés La seule chose absolue dans un monde comme le nôtre, c’est l’humour » disait Albert Einstein. Au travail, il permet de décomplexer des situations, d’améliorer la sensation de bien-être mais aussi de renforcer la crédibilité des dirigeants. Une seconde étude, menée par l’université Bocconi de Milan, a démontré que les managers les plus motivants sont ceux qui ont un bon sens de l’humour. Celui-ci contribuerait à renforcer le leadership d’un individu. 20 janvier 2012

Emploi: Infirmier santé travail à Le Pouzin, Ardèche • Recherche parmi 903.000+ offres d'emploi en cours • Rapide & Gratuit • Temps plein, temporaire et à temps partiel • Meilleurs employeurs à Le Pouzin, Ardèche • Emploi: Infirmier santé travail - facile à trouver !

Phébé Réservé aux abonnés Sociologie Loin de rendre les êtres humains plus heureux, l'engouement pour le développement personnel » semble au contraire favoriser leur insatisfaction. Et si le culte de soi était la cause du mal-être ? Ce malaise généralisé a partie liée avec toute une industrie de l’épanouissement individuel, habile à instrumentaliser les sentiments et à exploiter le mal-être de nos contemporains. © CHRISTOF STACHE / AFP Dans le monde de plus en plus mouvant qui est le nôtre, que le sociologue Zygmunt Bauman a qualifié de modernité liquide » et que d'autres ont surnommé capitalisme flexible », tout actif est conduit à travailler au sein d'organisations où le changement est permanent et la capacité d'adaptation considérée comme la vertu cardinale. En effet, le monde du travail ne cesse aujourd'hui de valoriser la flexibilité, la souplesse, l'innovation et l'ouverture au changement perpétuel. À l'opposé du monde d'avant 1914, caractérisé, selon Stefan Zweig, par la sécurité et la stabilité, la mobilité est devenue le trait majeur du XXIe siècle, au point que tout éloge de l'enracinement ou de la lenteur est aisément assimilé à une forme d'archaïsme. C'est de ce constat que part le Danois Svend Brinkma... Je m'abonne Tous les contenus du Point en illimité Vous lisez actuellement Le développement personnel rend-il malheureux ? 6 Commentaires Commenter Vous ne pouvez plus réagir aux articles suite à la soumission de contributions ne répondant pas à la charte de modération du Point. Vous ne pouvez plus réagir aux articles suite à la soumission de contributions ne répondant pas à la charte de modération du Point.

LeVentilateur de Plafond LED Baffín Blanc 132cm Moteur DC intègre une source lumineuse LED de 15W, avec un look industriel et moderne de couleur blanc qui en fait un élément décoratif et fonctionnel. Caractéristiques du Ventilateur de Plafond LED Baffín Blanc 132cm Moteur DC Le ventilateur intègre un moteur à courant continu (DC) qui se distingue par sa légèreté, durabilité Le deal à ne pas rater Cartes Pokémon où commander le coffret Pokémon Go Collection ... € Voir le deal Le Monde Antique Vie du Forum Philosophie et débats +3AnudarSteufDeck7 participantsAuteurMessageDeckRambo des bacs à sables... Nombre de messages 674Date d'inscription 13/02/2006Sujet La culture travaille-t-elle à rendre l'homme plus humain? Mar 3 Oct 2006 - 2220 Mes amis historiens, et par ailleurs philosophes, je vous soumet cette question que j'ai retrouvée dans un bouquin de philo...Qu'en pensez vous?Deck_________________Ceux qui oublient le passé sont condamnés à le revivre SteufHiérodoule de Mercure Nombre de messages 7779Age 32Localisation Près de Chaumont 52Date d'inscription 13/11/2004Sujet Re La culture travaille-t-elle à rendre l'homme plus humain? Mer 4 Oct 2006 - 1837 Tiens, coïncidence, nous aussi en philo on commence l'année avec le thème Culture/Nature. J'aurais du mal à te dire beaucoup de choses pour l'instant... Mais avant toute chose, à mon avis il faut déjà bien savoir ce qu'on entend par "humain". On ne peut pas se permettre de divaguer dans tous les coins de la pensée à la fois, juste à cause d'un terme dans la question mal précisé. Voilà un mot qui a pas mal de sens. Considérons trois cas 1. "Humain" = "relatif à l'espèce humaine, au genre humain" La culture travaille-t-elle à rendre l'homme plus humain, bah non, l'homme est déjà humain par stricte définition. Bon, on peut déjà oublier le sens "Humain" = "bon, charitable, généreux, indulgent" Ca peut tout à fait se creuser on peut en effet se demander en quoi la culture rend l'homme bon, donc sociable. D'un autre côté, on sait très bien que la société n'enfante pas que des bons...3. "Humain" = "propre à l'Homme" Ah, c'est sûrement la piste la plus intéressante qu'est-ce qui est propre à l'homme sous-entendu, par opposition aux autres formes de vie, sinon la vie en sociétés, les cultures propres à chacune d'elles, la conscience de soi, de l'univers et de la mort, le langage articulé, le développement des arts, des sciences et de la pensée, entre autres facultés intellectuelles ?Tu me diras ce que tu en penses mais je crois pour ma part que c'est au troisième sens qu'on se seul truc qui m'embêterait, ce serait de devoir se demander pourquoi la culture travaille à rendre l'homme plus humain là où par définition il se démarque du reste du monde vivant par une culture, justement quand tout le reste ne vit que selon la nature.Petite parenthèse cela n'exclut pas que l'Homme peut aussi vivre selon la Nature, on est bien d'accord. La preuve, il est soumis à la gravité, à la fatigue, à la faim, aux envies pressantes et à l'inéluctable venue de la mort comme tout le monde. De même, dans les sociétés primitives et même dans des sociétés moins primitives la loi du plus fort était en l'hésitation entre mesure vie selon la Culture, les lois sociales, en conformité avec les règles que l'Homme s'est donné afin que théoriquement jamais le fort ne brutalise le faible et démesure vie selon la Nature, les lois naturelles, les dispositions naturelles dont Nature nous a inégalement doués a une portée politique et économique problème de la répartition des biens et des pouvoirs, par exemple dans le cas des sociétés tribales c'est vite réglé.Et c'est là que se pose un paradoxe le désir d'être le plus riche, le plus puissant, ne peut exister que dans le cadre d'une société, où l'on peut se comparer à d'autres. Ce désir naturel a donc en réalité une origine ce n'est qu'une parenthèse, n'allons pas dire que j'ai déjà osé dévier le sujet. _________________Si vis copyrightem, para édition par le Sam 7 Oct 2006 - 1956, édité 1 fois AnudarPérièque de Messine Nombre de messages 45Age 42Localisation LyonDate d'inscription 01/08/2006Sujet Re La culture travaille-t-elle à rendre l'homme plus humain? Mer 4 Oct 2006 - 2012 Intéressant comme sujet .Comme Steuf le fait remarquer le noeud du problème consiste implicitement à définir ce qui fait "l'humanité" de l'Homme avec un grand h puisque l'on parle ici du genre humain.Le "propre de l'Homme" n'est pas à chercher dans le fait biologique, ou du moins, pas seulement. L'Homme n'est pas remarquable d'un point de vue biologique c'est un organisme animal des plus fragiles et ne présentant d'adaptation à aucun environnement ce qui lui permet, paradoxalement, de circuler partout sur Terre et de pouvoir s'installer partout ; il est aussi le seul Primate à oser s'aventurer volontairement dans l'eau et à nager.Il n'est pas à chercher non plus dans le fait social. Les eusociétés d'Insectes présentent une organisation bien plus aboutie que nos propres sociétés politiques songez que les eusociétés d'Insectes existent depuis 150 millions d'années alors que les sociétés politiques d'êtres humains n'existent sans doute pas depuis plus de deux millions d'années au plus. Il n'a pas non plus l'exclusivité de la culture on a mis en évidence des traits culturels chez certains Primates mais aussi, ce qui est plus étonnant, chez des Oiseaux. Quant à la technologie, il ne s'agit somme toute que d'une façon de mieux survivre dans un environnement hostile, et à ce titre, nombre d'animaux possèdent une technologie certes rudimentaire mais tout aussi efficace que la nôtre des Primates savent réaliser des outils très simples, des Oiseaux savent choisir des cailloux sur lesquels lâcher des coquillages pour les casser.Le "propre de l'Homme" serait en fait à chercher dans sa capacité à se concevoir lui-même comme un être mythes grecs peuvent se lire ainsi comme les premiers balbutiements d'une pensée qui cherchait à concevoir l'humain. Ulysse, au cours de l'Odyssée, rencontre des êtres qui ressemblent à des Hommes mais qui n'en sont pas. En filigrane, apparaît un trait fondamental est un être humain celui qui a conscience d'une proximité d'esprit avec d'autres êtres semblables à lui. Le Cyclope est capable de manger des êtres qui lui ressemblent et qui parlent comme lui, il n'est donc pas humain ; Circé change les compagnons d'Ulysse en pourceaux et leur supprime donc la parole et l'intellection, niant leur humanité, elle n'est donc pas test d'humanité du "gom jabbar" dans Dune est à comprendre dans le même sens. Pris dans un piège, l'animal se ronge une patte pour échapper au prédateur alors que l'être humain attend l'arrivée de ce prédateur pour avoir l'opportunité de l'éliminer et ainsi de supprimer une menace qui pèse sur toute l'espèce. L'être humain a donc la conscience qu'existent des êtres semblables à "propre de l'Homme", ce serait donc être capable de se définir comme partie intégrante d'une communauté plus vaste. La Fourmi, le Termite, bien que vivant au sein de sociétés bien plus anciennes et plus évoluées que celles de l'Homme, n'en ont pas conscience ; la somme des actions individuelles des membres des communautés réalise l'action de la communauté, par le jeu des essais et des erreurs liés aux instincts de chaque question qui est posée ici sous-entend que l'humanité de l'Homme puisse évoluer vers un "mieux" humain. Comment être "mieux" humain que ce que l'on est ?Le code de Hammourabi définissait trois variantes d'humanité l'esclave, le mesquin et l'homme véritable, en une hiérarchie bien entendu croissante. Les mythes grecs proposent eux aussi, d'une façon implicite, des clés d'interprétation sont humains par opposition aux dieux les êtres qui consomment la chair, et non l'os de l'offrande sacrificielle le partage du boeuf par Prométhée entre les dieux et les hommes ; sont humains ceux qui consomment un aliment préparé le pain, par opposition au lotus des Lotophages, qui est mangé aussitôt que cueilli ; sont humains ceux qui parlent le grec les autres se situent en dehors de la koïnê et sont donc considérés comme des barbares à l'époque classique.De nos jours, les sociétés humaines considèrent comme humains les êtres nés de la reproduction d'un homme et d'une femme, ce qui permet ainsi d'étendre la définition d'être humain à tout individu anthropomorphe de cette planète . Être "mieux" humain, ce serait donc étendre sa propre définition de l'humain afin d'y englober toujours plus d'êtres à sa ressemblance. C'est ainsi que des primatologues commencent à proposer de modifier les noms d'espèces du Chimpanzé et du Bonobo afin de les intégrer au genre "Homo", et donc en faire des Hommes au sens biologique du définir la culture ? On a vu que des sociétés animales rudimentaires possédaient certains traits culturels, à savoir des comportements qui sont transmis à leur descendance, ce que l'on appelle des "mèmes" ils sont à la pensée ce que les gènes sont à la cellule vivante. L'espèce humaine dispose d'une culture abondante du fait de son énorme capacité d'apprentissage et repose donc sur un ensemble de mèmes très idées transmises de génération en génération évoluent de la même façon que les gènes et permettent ainsi une évolution des comportements humains. En évoluant, ces mèmes contribuent donc à modifier la perception que l'Homme a de sa propre humanité. Le mème dominant de la culture babylonienne en la matière voulait que le statut d'humain soit accordé par une autorité plus haute ; chez les Grecs, une évolution de ce mème voulut que le statut d'humain puisse être acquis par la capacité à communiquer et à vivre selon certains faut bien comprendre cependant que les mèmes ont la vie dure. Bien que des génocides aient eu lieu avant le XXème siècle, c'est depuis ce dernier que l'Homme ne peut plus se cacher à lui-même que, parfois, il peut être amené à restreindre le statut d'être humain à certains individus, en excluant ainsi d'autres dont les comportements sont considérés comme étrangers voire menaçants. On sait ce que l'Homme a fait, tout au long de son Histoire, de ceux qui représentent une menace à la stabilité de ses sociétés si fragiles . Or, ces restrictions ne sont pas faites par caprice elles le sont toujours au terme d'un processus de réflexion et de justification souvent très poussé et d'une logique se voulant n'est donc pas la seule culture qui permet à l'Homme de devenir "mieux" humain, mais plutôt un réexamen permanent des mèmes qui en constituent les fondations, à la lumière éventuelle de données biologiques absentes du précédent examen, et dans le but d'une extension du statut d'humanité mais jamais d'une restriction. A ce titre, il me semble très probable qu'à terme certains Primates, que l'on considère de nos jours comme des Animaux, seront inclus dans l'Humanité. Celle-ci ne sera dès lors plus un groupe qui ne serait qu'un premier pas vers une nouvelle extension, dans l'hypothèse de la découverte d'une forme d'intelligence radicalement différente, qu'elle soit artificielle ou bien extraterrestre. dagdaTanneur de Tyr Nombre de messages 104Age 32Localisation gaule, durocortorumDate d'inscription 07/07/2006Sujet Re La culture travaille-t-elle à rendre l'homme plus humain? Lun 9 Oct 2006 - 1447 putain j'ai un peu de mal à suivre, mais bon, je m' selon toi Anudar, se qui rend l'homme "humain" serai le fait qu'il se considère comme appartenir à un groupe plus grand que les animaux ne se le considère ? c'est pas trés français ma phrase mais tant pis j'ai pour ma part une idée approchant la tienne je pense que les hommes sont "humain" donc "propre à l'homme" en effet non pas parce qu'ils ont fabriqué nombres d'outils et notament d'armes pour survivre ou se défendre __ car cela ne prouve que l'instint de survit propre à toute les especes on a vu plusieurs espesces fabriquer des outils avec leur moyens __ mais parce que l'homme à un instint d'entre-aide. L'homme dans les pires difficultés, va voir son prochain pour demander de l'aide. Donc en effet, plus l'homme considère comme son prochain un grand nombre de personne, plus il est "humain". De plus, l'homme est plus "humain" aussi lorsqu'il aide son prochain, et notament tu parlait de Dune Citation dans Dune ... Pris dans un piège, l'animal se ronge une patte pour échapper au prédateur alors que l'être humain attend l'arrivée de ce prédateur pour avoir l'opportunité de l'éliminer et ainsi de supprimer une menace qui pèse sur toute l'espèce. l'homme à la guerre se bat et continue à se battre pour protéger ceux qui sont derrière, les civils trops faibles pour ce défendre. Ce n'est en aucun cas parce qu'ils écoutent leurs supérieurs que les soldats seront plus humains les supérieurs peut-être, à moins que se ne soit pour leur propre survit C'est pourquoi, d'aprés se raisonnement, je trouve les hommes moins "humains" quand ils vivent dans des villes d'anonymes, où certaines personnes agés n'osent pas aller voir leurs voisins en cas de gros problemes GermanicusFidèle de Magna Mater Nombre de messages 204Age 34Localisation Dans un Castrum en GermanieDate d'inscription 15/06/2007Sujet Re La culture travaille-t-elle à rendre l'homme plus humain? Jeu 17 Jan 2008 - 143 Je viens de trouver ce vieux sujet interessant et j'ai décider de le faire revivre un peu tant le sujet me semble mon point de vue deux voies sont possible pour un homme cultivé je ne prétend pas encore en etre un, mais j'espère le devenir un jour, du moins aux yeux de ma familleSoit on voit la Culture comme la somme des connaissances humaines, des informations que l'on pioche par ci par là, et dans ce cas, la culture c'est aussi connaitre les erreurs des ancetres. La culture est pour moi la somme de toute connaissance. Engrenger ses connaissances et augmenter sa culture, c'est necessairement apprendre des erreurs des ancetres et donc éviter les atrocités commises. La culture rend plus humain car elle enseigne, on apprend à mieux vivre, on apprend à comprendre. Le Racisme ou l'ethnocentrisme ne sont que les fruits d'une inculture grandissante. L'Homme cultivé est curieux, et surtout envers la différence, sans jamais commetre l'erreur de la juger. Dans ce cas la culture rend meilleur et plus y a un autre cas, tout aussi valable à mon avis. Si la Culture peut rendre plus humain, elle peut aussi réhausser l'Humain lui même. L'Homme cultivé est généralement vu comme le "savant", or de tout temps, celui qui sait a toujours été supérieur à celui qui ne sait pas. La culture peut donc développer une sorte d'orgueil chez celui que la plus si la culture permet à l'homme de connaitre les erreurs ancestrales, l'Homme peut soit en apprendre et tout faire pour changer l'Humanité, soit bien au contraire il est réaliste et se décourage d'améliorer cette humanité en laquelle il perd toute l'Homme cultivé peut se désolidariser des humains, il peut s'auto exclure pour la simple et bonne raison qu'il en sait plus que les autres. Il en devient parfois austère, froid, seulement animé par sa soif de savoir, son envie d' que je viens d'écrire est relativement applicable dans mon cas. Bien que je ne me vois pas encore comme un homme de culture, ces deux visions s'affrontent dans mon esprit. Je reste partagé entre l'Humaniste qui veux éclairer le monde, et le pragmatique froid à la limite de l'Humain _________________" L'Histoire est un mensonge que personne ne conteste "Napoléon 1er nidorPirate de Cnide Nombre de messages 324Age 31Date d'inscription 24/02/2007Sujet Re La culture travaille-t-elle à rendre l'homme plus humain? Jeu 17 Jan 2008 - 2047 Trés bonne idée. Joli texte aussi Pour moi c'est clair que ce qui différencie l'humain de l'animal, mis à part ses contacts sociaux très developpés, c'est l'art et la un athé est un humain, mais on se comprend. Donc, histoire de pas dire "d'accord avec toi, je pense pareil", autant que l'on parte un peu sur le trip "les gens qui n'ont pas d'identité culturelle sont t'ils encore vraiments humains ? GermanicusFidèle de Magna Mater Nombre de messages 204Age 34Localisation Dans un Castrum en GermanieDate d'inscription 15/06/2007Sujet Re La culture travaille-t-elle à rendre l'homme plus humain? Jeu 17 Jan 2008 - 2358 Sujet interessant en suis très à cheval sur l'identité culturelle. Pour moi, renier son identité c'est se renier tout court. Certains voient dans l'identité culturelle comme un carcan qui nous bride. C'est faux selon moi. Je suis très fier de mes origines Franques et j'assume à fond ma culture Française, cela ne m'empeche pas d'éprouver une profonde curiosité pour les autres qu'un homme sans culture ? Un homme qui rejette son propre héritage n'est pas un homme. Il peut croire qu'il se libère, mais je pense au contraire qu'il se renferme dans son propre refus. Il se nie lui même, ce qui ne sera jamais un bon départ. _________________" L'Histoire est un mensonge que personne ne conteste "Napoléon 1er nidorPirate de Cnide Nombre de messages 324Age 31Date d'inscription 24/02/2007Sujet Re La culture travaille-t-elle à rendre l'homme plus humain? Ven 18 Jan 2008 - 2147 Rhââa ce que j'envie votre beau parlé Oui, d'ailleurs, quand on voit ces "gens sérieux" qui vont au boulot à Paris tout les jours en prenant le métro comme des pingouins en ces boulots à la con nous déshumanisent je trouve, pas vous ? GermanicusFidèle de Magna Mater Nombre de messages 204Age 34Localisation Dans un Castrum en GermanieDate d'inscription 15/06/2007Sujet Re La culture travaille-t-elle à rendre l'homme plus humain? Sam 19 Jan 2008 - 1545 Alors là je t'arrete tout de suite mon ami Tu peux me tutoyer ! Je vouvoie uniquement quand je ne connais pas la personne et si elle est beaucoup plus agée que moi. Dans le cas présent, on se connait un peu, et puis on est les deux seuls survivants de ce forum, alors je pense qu'on peut arreter les formules d'usages En ce qui concerne le travail, je ne sais pas trop..... Tout dépend du travail en question en fait. Si on est un simple maillon de la chaine ou si on fait partie des instances simple maillon de la chaine n'a pas toujours une vraie personnalité ou plutot une vraie identité. Il se contente dans la plupart des cas, pas tous d'etre monsieur je suis bien plus ambitieux, et je ne conçois pas ma vie sans un travail fondamentalement utile. Je ne sais pas encore exactement ou je vais me diriger, mais que se soit dans la culture ou j'aurais à coeur de cultiver et de passionner les gens la culture est un fondamentale pour moi, ne pas vouloir connaitre, ne pas avoir de curiosité culturelle, c'est ne pas etre grand chose selon moi. Et si c'est dans l'autre domaine que j'affectionne, La politique, j'aurais à coeur de devenir quelqu'un d'influent, de respecté, mais aussi quelqu'un d' tu te donnes un vrai objectif pour ta vie future, alors ton travail prendra un tout autre sens. L'important est de ne pas se fondre dans la masse et de te démarquer le plus possible tout en restant toi je suis d'humeur philosophique cet apres midi. J'aime parler de tout cas, j'espère que nous allons redynamiser le forum à nous deux, je vais essayer de créer des sujets et faire de la pub, essaye d'en faire de ne sommes plus que trois à venir, si ça continue, je demande à etre nommé admin _________________" L'Histoire est un mensonge que personne ne conteste "Napoléon 1er nidorPirate de Cnide Nombre de messages 324Age 31Date d'inscription 24/02/2007Sujet Re La culture travaille-t-elle à rendre l'homme plus humain? Sam 19 Jan 2008 - 2247 Je n'ai pas grand chose à rajouter à tes propos, ils reflètent bien ma pensée. Je dois avouer que je méprise un peu ces maillons des entreprises, tous habillés de la même façon, sans avoir d'uatre but dans la vie que d'obtenir une augmentation Point de vue clturel, on peut parler de culture occidentale, mais j'ose espèrer que non, aprés ce que les peuples antiques nous ont culture perse et grecque a, à mon avis, fortement contribué à civiliser les humains et à les rendres moins on commence à oublier ces acquis. depuis le Moyen-Âge, la culture passe de plus en plus au second plan, et du coup, j'ai l'impresion que notre degré de civilisation regrèsse. Enfin, ce n'est sans doute qu'une on va le relancer le forum, mais, même si on n'y parvient pas, il constitue déjà une mine d'infos impressionante. GermanicusFidèle de Magna Mater Nombre de messages 204Age 34Localisation Dans un Castrum en GermanieDate d'inscription 15/06/2007Sujet Re La culture travaille-t-elle à rendre l'homme plus humain? Dim 20 Jan 2008 - 111 Je ne pense pas qu'on doivent parler de regression civilisationnelle. Je suis du genre pragmatique, voire fataliste. C'est pourquoi je pense que c'est ainsi que va notre civilisation, et nous n'y changerons rien. Cela fait partie de ce que j'aime appeller le Destin Ce n'est pas une regression, c'est plus un chemin parmis tant d'autres. Et puis, rien n'a vraiment changé. Le pays reste dirigé par une minorité cultivé et généralement fermé, alors que le peuple, inculte et influençable à souhait, ne demande qu'à continuer sa petite vie tranquille, sans augmentation d'impots, et sans Maxime "Panem et Circanses" n'a jamais été autant d' dirigeante connait plutot bien nos origines, et c'est d'ailleurs le premier pas vers une distinction de la masse. Avoir une bonne culture antique arrache souvent aux amis, des "t'en connais des choses toi !".Je terminerai par cette citation de Churchill que j'aime beaucoupPlus vous saurez regarder loin dans le passé, mieux vous verrez dans le futur_________________" L'Histoire est un mensonge que personne ne conteste "Napoléon 1er nidorPirate de Cnide Nombre de messages 324Age 31Date d'inscription 24/02/2007Sujet Re La culture travaille-t-elle à rendre l'homme plus humain? Dim 20 Jan 2008 - 1614 Belle citation Pas grand chose à rajouter. odjobNomade de la steppeNombre de messages 1Date d'inscription 18/11/2009Sujet Re La culture travaille-t-elle à rendre l'homme plus humain? Mer 18 Nov 2009 - 032 Bonsoirs j'ai eu cette questions comme sujet de dissertation, voila le travail que j'ai fait en 1H sous la pression du temps La culture travaille-t-elle à nous rendre plus humains ? »La culture est un terme très vaste qui englobe les arts, les lettres, les modes de vie, les droits fondamentaux de l’être humain, les système de valeurs, les traditions et les croyances. la culture c’est ce qui demeure dans l’homme lorsqu’il a tout oublier » d’un proverbe culture d’un groupe d’individu est une culture collective qui comprend toute les valeurs de ce groupe, mais il y a aussi une culture individuelle comprise comme connaissance de la culture collective dont on la culture peut être un frein celon l’usage qu’il en ai fait a l’épanouissement de l’être humain, elle peut aussi y participer et le bonifié. En effet, l’homme contrairement aux autres espèces ne se contentent pas de suivre sa nature, il l’inventent et la transmet ensuite de génération en génération. C’est sa la culture mais est ce vraiment bénéfique a l’homme ?Jean jacque rousseau dis l’homme est bon naturellement c’est la société qui le rend mauvais » Ce qui veux dire que si l’homme transmet ces connaissances et ce qu’il pense juste, il transmet aussi ses défaults, ces mauvaises habitudes. Comme par exemple au Mali, en afrique ou 80% de la population pratique l’excision et trouvent cela important, et bénéfiquent pour leurs filles. Alors que dans d’autres pays ceci est considéré comme une mutilation transmet Un homme seul, n’ayant jamais conu d’autre homme et ayant toujours vécu seul est il moins un homme que un autre individu qui lui dispose d’un patrimoine, d’une culture familiale, d’une éducation ?Un homme sans culture est il toujours un homme ? un proverbe africain dis "Un homme sans culture ressemble à un zèbre sans rayures". Mais la culture permet aussi a l’homme de s’épanouir de se effet comme le dis le proverbe africain plus haut un homme sans culture n’existe pas, car c’est un besoin vitale » pour l’homme, au second lui permet d’avoir une santé mentale saine, de communiquer, de partager, de construire, tout ce qui est propre a la race humaine et qui permet la pérénité de l’espece. Comme par exemple Claude Lévi-Strauss qui dis la prohibition de l’inceste marque le passage de la nature à la culture »La prohiition de l’inceste est une règle universelle qui c’est transmise depuis qu’elle est apparue de génération en génération. C’est la naissance de la Freüd aimer son prochain » n’est pas naturel mais culturel ce qui la aussi a permis a l’homme de faire un pas en avant en faisant reculant le singe qui est en nous puisque, aimer son prochain , se forcer a être aimable, serviable, constitue l’éducation et permettent a notre société de se solidariser, d’être de nombreuse associations d’aide a travers le monde qui existent actuellement tel que EMMAUS, La croix rouge et d’ la culture c’est avant tout choisir, c’est donne le loisir a l’Homme de décider de son chemin. Ainsi l'Homme cultivé peut se désolidariser des humains, il peut s'auto exclure pour la simple et bonne raison qu'il en sait plus que les autres. Il en devient parfois austère, froid, seulement animé par sa soif de savoir, son envie d' il peux au contraire se sentir plus proche de ces semblables grâce à la culture, l’éducation qu’ils lui aura été transmise. Contenu sponsoriséSujet Re La culture travaille-t-elle à rendre l'homme plus humain? La culture travaille-t-elle à rendre l'homme plus humain? Page 1 sur 1 Sujets similaires» en quoi la culture modifie t-elle les perceptions?» L'histoire est-elle une science?» Un nouvel humain?Permission de ce forumVous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forumLe Monde Antique Vie du Forum Philosophie et débatsSauter vers Enfait, une conclusion plus juste serait : le travail ne rend pas heureux mais on peut faire en sorte que les salariés soient heureux au travail en leur confiant des responsabilités, en aménageant le lieu de travail, en les associant à la performance de l’entreprise, en les laissant libres de leurs horaires ou de faire du télétravail, voire en leur proposant des cours de yoga au

Dans le langage courant, le terme travail désigne un grand nombre d'activités sociales l'ouvrier et le cadre travaillent, mais aussi la femme au foyer, l'élève à l'école. Malgré une certaine confusion, il semble qu'ils se consacrent tous à une activité socialement utile ou rentable. Travailler c'est donc agir en vue de l'utilité et plus fondamentalement le travail est nécessaire à la vie. En effet, si je travaille, c'est que j'en ai besoin pour vire, ce besoin est indéfiniment renouvelé car j'aurai toujours à nouveau faim ou soif et donc à faire un effort pour me satisfaire. La pénibilité indéfinie, l'attachement au corps et à la vie la nécessité définissent donc le travail. Pourtant, par son intermédiaire, je transforme mon monde mon rapport à la nature, à moi-même et aux autres. Cette transformation est-elle un accomplissement pour l'homme ou le rend-elle du moins possible ? Faut-il penser qu'il y a là une dénaturation de l'humanité ? Si le travail est la marque de la nature en l'homme, il développe néanmoins des rapports proprement humains avec elle. Ceci n'exclut pourtant pas que l'homme peut se perdre dans le travail et les obligations qu'il implique. I. Le travail est dans la nature humaine. Travailler, c'est d'abord réponde à une nécessité naturelle, celle de satisfaire, au moins dans un premier temps, nos besoins. Le travail est donc fondamentalement la marque de la nature sur l'homme. Il semblerait de ce fait qu'il nous lie à la réalité biologique du corps avec ses mécanismes qu'il faut sans cesse entretenir plutôt qu'à des qualités spécifiquement humaines qui distinguent l'humain des autres êtres. Ainsi, Hannah Arendt dans Condition de l'homme moderne associe le travail au cycle biologique de production et de consommation, alors même que dans la société moderne, on a largement dépassé la question de la satisfaction des besoins primaires. Même si nous travaillons pour le confort, le bien-être, le loisir, tous ces objets sont rapidement consommables et nous devrons renouveler notre effort pour les obtenir à nouveau, et ils ne donnent que des jouissances biologiques au fond. Cette nécessite s'accompagne, on le devine déjà, à la pénibilité du travail pour nous satisfaire, nous devons transformer une nature aride, hostile, inculte qui ne nous prodigue pas spontanément ses bienfaits. En ce sens, si le travail est nécessaire, nous souhaiterions souvent nous en passer parce qu'il fatigue le corps et l'esprit. La tradi Accédez à la suite de ce contenu Accèdez aux contenus premium de 20aubac gratuitement en proposant votre propre corrigé, ou en obtenant un accès payant.

Letravail d'équipe a rendu l'être humain plus intelligent. Publié le 11-04-12 à 11h08 à PARIS 11/04 (BELGA/AG) Si l'être humain a développé un cerveau aussi gros au fil du temps, c'est peut-être bien parce qu'il a été contraint de coopérer avec ses semblables et a donc appris à travailler en équipe, selon une étude publiée mercredi. Comparé à celui de ses prédécesseurs

Le travail mêle la contrainte et la liberté. Écrivant Le Capital dans l’Angleterre de la révolution industrielle, où le labeur de l’ouvrier est devenu un service échangé sur un marché, Karl Marx refuse aussi bien de verser dans la diabolisation que de croire à l’illusion de la liberté du travailleur. Il montre que le travail est une idée qui combine des dimensions métaphysique, économique, et politique. Le travail selon Jacques Ellul Sur le plan philosophique, le travail est une activité propre à l’homme. Karl Marx analyse tout d’abord cette activité indépendamment du système capitaliste ainsi que des rapports de force qui le caractérisent. Il la pense donc hors des formes sociales qu’elle a prises au cours de l’histoire, tels l’esclavage, le servage, ou le salariat. Dans l’absolu, le travail est un acte qui modifie la nature en vue d’un but Le travail est d’abord, pose Marx, un procès qui se passe entre l’homme et la nature, un procès dans lequel l’homme règle et contrôle son métabolisme avec la nature par la médiation de sa propre action. Il se présente face à la matière naturelle comme une puissance naturelle lui-même. […] Mais en agissant sur la nature extérieure et en la modifiant par ce mouvement, il modifie aussi sa propre nature » Le Capital. Le philosophe illustre cette définition avec la fameuse métaphore de l’abeille et de l’architecte la construction d’une ruche est certes impressionnante, mais l’insecte n’a pas conçu mentalement son œuvre avant de mettre en pratique son idée. En outre, si ce procès » présuppose forcément un effort, il n’est cependant pas réductible à une souffrance à endurer, comme le conçoit Adam Smith. Pour Marx, l’homme n’est pas voué au repos permanent, car il éprouve sa liberté dans le fait de surmonter des obstacles. Le droit à la paresse selon Paul Lafargue Marx donne au travail un sens économique et politique Sur le plan économique, le travail crée la valeur. Karl Marx lui confère en effet le rôle principal dans le processus productif. En opposition à la théorie économique classique, qui distingue trois facteurs de production le capital, le travail, et le progrès technique, il revient à l’idée de la valeur-travail de David Ricardo, selon laquelle la valeur d’échange d’un bien correspond à la quantité de travail nécessaire à sa fabrication. Le capital et le progrès technique ne sont en réalité que des moyens de décupler la productivité du troisième facteur de production. Et pour cause, une machine ne crée pas de valeur en elle-même, ce sont le travail humain incorporé en elle et le travail humain nécessaire pour la faire fonctionner qui engendrent la richesse. Marx considère ainsi qu’il est impropre d’évoquer la valeur du travail », puisque cette activité est, à ses yeux, la source unique de la valeur. Dans le détail, toutefois, son raisonnement concerne exclusivement les produits susceptibles d’échange ; il ne s’applique pas aux biens ou aux services qui, comme la production domestique » la cuisine, le ménage, etc. ou les biens collectifs, ne peuvent pas être vendus. À considérer deux objets du commerce, le travail fourni pour les produire est bien le seul paramètre qu’ils partagent. Marx affirme donc qu’ en tant que valeurs toutes les marchandises ne sont que du travail humain cristallisé » Le Capital. Par conséquent, la valeur d’échange d’une marchandise se mesure en temps de travail humain. La fable des abeilles de Mandeville Sur le plan politique, le travail est un instrument d’aliénation. Après l’avoir analysé dans l’absolu, puis sous le prisme de la théorie économique, Karl Marx en révèle la fonction dans le cadre de la société capitaliste. Le travail y est l’institution qui permet aux détenteurs des moyens de production – les entrepreneurs – d’exploiter ceux qui en sont privés – les salariés. L’aliénation passe tout d’abord par le contrat de travail. Contrairement à l’équilibre imaginé dans la théorie du marché libre, le rapport de force entre le patron et l’ouvrier est dissymétrique dans la réalité économique l’un a aux lèvres le sourire des gens importants et brûle d’ardeur affairiste, décrit Marx, l’autre est craintif, rétif comme quelqu’un qui a porté sa propre peau au marché, et qui, maintenant, n’a plus rien à attendre… que le tannage » Le Capital. L’aliénation s’approfondit ensuite dans la répartition de la richesse. Les capitalistes dépossèdent les prolétaires de la valeur créée par leur travail grâce au concept du profit, qui correspond chez Marx au surtravail » ou plus-value », c’est-à-dire la différence entre ce que produit l’ouvrier et ce qui lui est rétrocédé par l’entreprise. Ils cherchent à accaparer un surtravail maximum, ne laissant au salarié que le minimum nécessaire à la reproduction de la force de travail. Or, ce faisant, ils préparent paradoxalement leur perte, selon Marx, car plus ils accumulent de profit, plus ils achètent des machines et moins ils sont à même d’exploiter les travailleurs. Les bullshit jobs selon David Graeber

Àl’occasion de la Fête du travail, Mgr André Gazaille, évêque de Nicolet tient à souligner l’importance de rendre le travail plus humain. Il insiste aussi sur le fait de faire passer la personne avant les profits ou l’efficacité à tout prix. « Comme société, il y a un prix à payer pour ne pas tenir compte suffisamment de la

Le travail rend-il plus humain ? Introduction et identification du problème sous-jacent. I. Le travail constitue pour l’homme le moyen de développer ses potentialités. 1. L’homme, par et dans le travail, dépasse la nature et se produit lui-même. - Marx. Le Capital. Livre I. - Feuerbach. L’Essence du christianisme. - Marx. Manuscrits de 1844. 2. Le travail permet de prendre conscience de soi-même. - Hannah Arendt. Condition de l’homme moderne. Le travail ». - Aristote. Politiques. Livre I. - Hegel. Phénoménologie de l’esprit. Dialectique du maître et de l’esclave. Transition II. Le travail salarié, source d’aliénation de l’homme. 1. Dépossédé des moyens de production, l’homme devient une marchandise. - Marx. Manuscrits de 1844. - Michel Henry. Philosophie de l’économie. 2. Ce qui entraîne la perte de toute finalité dans le travail. - Marx. Manuscrits de 1844. - Althusser. Idéologie et appareils idéologiques d’État ». Transition III. Retrouver le sens originel du travail un dialogue entre Marx et Gilbert Simondon. 1. Le travail pour être humain doit être activité. - Gilbert Simondon. Du mode d’existence des objets techniques. 2. La nécessité d’une culture technique. - Gilbert Simondon. Du mode d’existence des objets techniques. Conclusion

Emploi: Aims à Domfront, Orne • Recherche parmi 911.000+ offres d'emploi en cours • Rapide & Gratuit • Temps plein, temporaire et à temps partiel • Meilleurs employeurs à Domfront, Orne • Emploi: Aims - facile à trouver !

Série ES Sujet 1 Y a-t-il des vérités définitives ? Sujet 2 Le travail nous rend-il plus humain ? Sujet 3 Expliquer le texte suivant “Le respect s’applique toujours uniquement aux personnes, jamais aux choses. Les choses peuvent exciter en nous de l’inclination et me?me de l’amour, si ce sont des animaux par exemple des chevaux, des chiens, etc., ou aussi de la crainte, comme la mer, un volcan, une bête féroce, mais jamais du respect. Une chose qui se rapproche beaucoup de ce sentiment, c’est l’admiration et l’admiration comme affection, c’est-à-dire l’étonnement, peut aussi s’appliquer aux choses, aux montagnes qui se perdent dans les nues, à la grandeur, à la multitude et à l’éloignement des corps célestes, à la force et à l’agilité de certains animaux, etc. Mais tout cela n’est point du respect. Un homme peut e?tre aussi pour moi un objet d’amour, de crainte ou d’une admiration qui peut me?me aller jusqu’à l’étonnement et cependant n’être pas pour cela un objet de respect. Son humeur badine1, son courage et sa force, la puissance qu’il a d’après son rang parmi ses semblables, peuvent m’inspirer des sentiments de ce genre, mais il manque toujours encore le respect intérieur à son égard. Fontenelle dit Devant un grand seigneur, je m’incline, mais mon esprit ne s’incline pas. Je puis ajouter Devant un homme de condition inférieure, roturière et commune, en qui je perçois une droiture de caractère portée à un degré que je ne me reconnais pas a? moi-me?me, mon esprit s’incline, que je le veuille ou non, et si haut que j’élève la tête pour ne pas lui laisser oublier ma supériorité.” KANT, Critique de la raison pratique. Série S Sujet 1 Pour agir moralement, faut-il ne pas se soucier de soi ? Sujet 2 La politique est-elle l’affaire de tous ? Sujet 3 Expliquez le texte suivant “Un credo religieux diffère d’une théorie scientifique en ce qu’il prétend exprimer la vérité éternelle et absolument certaine, tandis que la science garde un caractère provisoire elle s’attend à ce que des modifications de ses théories actuelles deviennent tôt ou tard nécessaires, et se rend compte que sa méthode est logiquement incapable d’arriver à une démonstration complète et définitive. Mais, dans une science évoluée, les changements nécessaires ne servent généralement qu’à obtenir une exactitude légèrement plus grande; les vieilles théories restent utilisables quand il s’agit d’approximations grossières, mais ne suffisent plus quand une observation plus minutieuse devient possible. En outre, les inventions techniques issues des vieilles théories continuent à témoigner que celles-ci possédaient un certain degré de vérité pratique, si l’on peut dire. La science nous incite donc à abandonner la recherche de la vérité absolue, et à y substituer ce qu’on peut appeler la vérité technique », qui est le propre de toute théorie permettant de faire des inventions ou de prévoir l’avenir. La vérité technique» est une affaire de degré une théorie est d’autant plus vraie qu’elle donne naissance à un plus grand nombre d’inventions utiles et de prévisions exactes. La connaissance» cesse d’être un miroir mental de l’univers, pour devenir un simple instrument à manipuler la matière.” RUSSELL, Science et religion. La science était donc bien au rendez-vous en série S mais comme sujet-texte! Méfiance !! Série STG Sujet 1 La liberté consiste-t-elle à n’obéir à personne ? Sujet 2 L’expérience est-elle source de vérité ? Sujet 3 “Pour expliquer ce texte, vous répondrez aux questions suivantes, qui sont destinées principalement a? guider votre rédaction. Elles ne sont pas indépendantes les unes des autres et demandent que le texte soit d’abord étudié dans son ensemble. Ce qui est complètement insensé, c’est de considérer comme étant { juste » tout ce qui figure dans les institutions et les lois des peuples, ou me?me, les lois en admettant qu’il en soit ! portées par des tyrans. Si les Trente d’Athènes* avaient eu la volonté d’imposer des lois ou si leurs lois tyranniques avaient plu au peuple athénien tout entier, serait-ce une raison pour les considérer comme justes» ? A aucun titre, je crois, – pas plus que cette loi que porta chez nous un interroi** donnant a? un dictateur le pouvoir de tuer nominativement et sans procès celui des citoyens qu’il voudrait. Il n’y a en effet qu’un droit unique, qui astreint la société humaine et que fonde une Loi unique Loi, qui est la juste raison dans ce qu’elle commande et dans ce qu’elle défend. Qui ignore cette loi est injuste, qu’elle soit écrite quelque part ou non. Mais si la justice n’est que la soumission a? des lois écrites et aux institutions des peuples, et si […] tout se doit mesurer a? l’inte?re?t, celui qui pensera avoir inte?re?t a? me?priser et violer ces lois le fera, s’il le peut. Il en re?sulte qu’il n’y a absolument plus de justice, si celle-ci n’est pas fondée sur la nature, et si la justice établie en vue de l’intérêt est déracinée par un autre intérêt.” CICÉRON * les Trente d’Athènes les Trente Tyrans », gouvernement imposé par Sparte a? la suite de sa victoire sur Athènes 404 avant ** interroi chef exerçant le pouvoir entre deux règnes. Allusion à un épisode de l’histoire romaine. 1. Formulez la thèse de ce texte et montrez comment elle est établie. 2. a En vous appuyant sur les exemples du texte, montrez pourquoi il serait insensé de considérer comme étant juste » tout ce qui figure dans les institutions et les lois des peuples ». b Expliquez une Loi unique Loi, qui est la juste raison dans ce qu’elle commande et dans ce qu’elle défend}. c Expliquez si [… ] tout se doit mesurer à l’intérêt, [… ] il n’y a absolument plus de justice ». 3. La justice est-elle fondée sur la raison? x77nE.

2adotkh7pd.pages.dev/228

2adotkh7pd.pages.dev/993

2adotkh7pd.pages.dev/727

2adotkh7pd.pages.dev/19

2adotkh7pd.pages.dev/925

2adotkh7pd.pages.dev/209

2adotkh7pd.pages.dev/359

2adotkh7pd.pages.dev/684

2adotkh7pd.pages.dev/51

2adotkh7pd.pages.dev/335

2adotkh7pd.pages.dev/426

2adotkh7pd.pages.dev/661

2adotkh7pd.pages.dev/916

2adotkh7pd.pages.dev/307

2adotkh7pd.pages.dev/876

le travail nous rend il plus humain